о дивный новый мир
Mar. 20th, 2026 12:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ryjii_kotАдвокат «списал» у ИИ и заплатит 30 тысяч евро. В Сиракузе суд признал это грубой небрежностью
Четыре решения Кассационного суда. Четыре ссылки. Ни одного реального прецедента. Адвокат из Сиракуз представил в суде судебную практику, полностью «сочиненную» генеративным ИИ. Итог — штраф почти 30 тысяч евро и жесткое предупреждение всему юридическому сообществу.
Судья Альфредо Спиталери в решении № 338/2026 установил, что защитник воспользовался инструментом генеративного искусственного интеллекта, не проверив полученные результаты по первоисточникам. Проверка в официальной базе данных Кассационного суда показала: цитаты не соответствуют реальным решениям, а сами дела касаются совершенно других вопросов.
Суд назначил тройное взыскание. Более 14 тысяч евро судебных издержек в пользу выигравшей стороны, еще 14 тысяч евро в качестве санкции за необоснованный процесс и 2 тысячи евро в пользу Фонда штрафов. Всего — около 30 тысяч евро.
В решении подчеркивается принципиальный момент. ИИ модели не являются базами судебной практики. Они генерируют статистически правдоподобные тексты. Они «ничего не знают и ничего не помнят», а создают вероятностные последовательности слов. И если адвокат использует их без проверки источников, это квалифицируется как грубая небрежность.
Вице‑президент Уголовной палаты Сиракузы Джузеппе Гуррьери призывает не демонизировать технологии. ИИ может быть полезен при анализе объемных документов или подготовке аргументов. Но он не заменяет профессиональную ответственность.
Это уже не первый случай. Во Флоренции адвокат ссылался на несуществующие решения и пытался переложить вину на сотрудницу. В 2023 году в Нью‑Йорке юрист сослался на семь «галлюцинаций» ChatGPT.
Теперь итальянский суд четко обозначил границу. Искусственный интеллект может быть инструментом. Но если он становится единственным источником, цена ошибки может оказаться очень реальной.
Четыре решения Кассационного суда. Четыре ссылки. Ни одного реального прецедента. Адвокат из Сиракуз представил в суде судебную практику, полностью «сочиненную» генеративным ИИ. Итог — штраф почти 30 тысяч евро и жесткое предупреждение всему юридическому сообществу.
Судья Альфредо Спиталери в решении № 338/2026 установил, что защитник воспользовался инструментом генеративного искусственного интеллекта, не проверив полученные результаты по первоисточникам. Проверка в официальной базе данных Кассационного суда показала: цитаты не соответствуют реальным решениям, а сами дела касаются совершенно других вопросов.
Суд назначил тройное взыскание. Более 14 тысяч евро судебных издержек в пользу выигравшей стороны, еще 14 тысяч евро в качестве санкции за необоснованный процесс и 2 тысячи евро в пользу Фонда штрафов. Всего — около 30 тысяч евро.
В решении подчеркивается принципиальный момент. ИИ модели не являются базами судебной практики. Они генерируют статистически правдоподобные тексты. Они «ничего не знают и ничего не помнят», а создают вероятностные последовательности слов. И если адвокат использует их без проверки источников, это квалифицируется как грубая небрежность.
Вице‑президент Уголовной палаты Сиракузы Джузеппе Гуррьери призывает не демонизировать технологии. ИИ может быть полезен при анализе объемных документов или подготовке аргументов. Но он не заменяет профессиональную ответственность.
Это уже не первый случай. Во Флоренции адвокат ссылался на несуществующие решения и пытался переложить вину на сотрудницу. В 2023 году в Нью‑Йорке юрист сослался на семь «галлюцинаций» ChatGPT.
Теперь итальянский суд четко обозначил границу. Искусственный интеллект может быть инструментом. Но если он становится единственным источником, цена ошибки может оказаться очень реальной.
no subject
Date: 2026-03-20 11:48 am (UTC)Вопрос в том, что будет, когда галлюцинации ИИ попадут в официальную базу данных Кассационного суда. С чем тогда будем сравнивать. А они точно попадут, это только вопрос времени.
no subject
Date: 2026-03-20 12:05 pm (UTC)